Решение Кёльнского окружного суда впервые дает врачам правовую гарантию, так как до сих пор врачи, проводившие обрезание несовершеннолетних, действовали скорее на свой страх и риск.
История с четырехлетним кёльнским мальчиком, несомненно, станет прецендентом для всех последующих судебных решений: он был прооперирован по желанию родителей-мусульман и два дня спустя привезен матерью в отделение первой помощи из-за возобновившегося кровотечения. Прокуратура подала в суд на врача, делавшего обрезание, и после того, как суд первой инстанции состава преступления не нашел, выступила с обжалованием. Окружной суд принял окончательное решение 26 июня. Несмотря на то, что сам врач был оправдан по «незнанию закона», само действие было осуждено как «тяжелое и невосстановимое нарушение телесной целостности» или, говоря проще, как нанесение увечья. В будущем ни одному немецкому врачу отделаться незнанием не удастся.
Отчасти внесение ясности можно приветствовать: до сих пор врачи, соглашавшиеся провести обрезание несовершеннолетних, действовали на границе правовой ответственности, так сказать, на свой страх и риск. Решение суда дает врачам четкие указания. «Это решение имеет колоссальное значение для врачей, так как впервые дает им правовую гарантию», — подчеркнул Хольм Пуцке, специалист по уголовному праву из Университета Пассау и ярый противник обрезания.
До сих пор на территории Германии тысячи мальчиков из иудейских и мусульманских семей ежегодно подвергались обрезанию согласно установкам религии и желанию родителей. Заметим, что в США обрезание традиционно практикуется независимо от вероисповедания. Примерно четверть мужского населения земного шара обрезаны. Поэтому неудивительно, что решение Кёльнского суда вызвало абсолютное непонимание религиозных организаций — не только мусульманских и иудейских, но и христианских. Многие из них апеллировали к бундестагу с просьбой законодательно пересмотреть вопрос.
Центральный совет мусульман Германии назвал судебное решение «вопиющим и недопустимым вмешательством в свободу вероисповедания и в право родителей». Турецкая община в Германии подчеркнула, что речь идет о многовековой религиозной практике и выразила надежду на ревизию на более высоком уровне. Кроме того, община выразила опасение, что законодательный запрет повлечет за собой большое количество нелегальных обрезаний или же «туризм» в соседние страны, где столь жестких ограничений пока не существует.
Критика слышна и со стороны христиан. Конференция католических епископов поддержала обвинение во «вмешательстве». «Непонятно, почему обрезание препятствует возможности ребенка позже самому принять решение о своем религиозном определении», — отметил председатель подкомиссии по межрелигиозному диалогу с иудеями епископ Генрих Муссингхоф. А организация «Общества христианско-иудейского сотрудничества» оценивает решение суда как нападку на практику иудаизма в Германии. Ведь называть обрезание по религиозным причинам актом криминальным – это все равно, что объявить иудейскую религиозную практику и «еврейскую жизнь в Германии в целом нежелательной». После Холокоста эта критика звучит внушающе, к тому же координационный совет «Общества» подчеркнул, что если Федеральный конституционный суд не отменит решение, в Германии не останется возможности для практики иудаизма – и это будет первый подобный случай в мировой практике.
На политическом уровне решение суда может усложнить и без того непростой процесс интеграции. Министр иностранных дел Гидо Вестервелле (СвДП) открыто дистанцировался от приговора, заявив в интервью газете Bild, что «Германия является открытой и толерантной страной с укорененной свободой вероисповедания, где религиозные традиции, такие как обрезание, должны быть защищены». Далеким от реальности назвала приговор и председатель фракции зеленых Клаудия Рот. Дебаты за или против обрезания должны вестись, по ее мнению, только с участием религиозных общин. Первым шагом должны были стать просветительская работа и разрешение на проведение обрезания исключительно медицинским работникам.
Есть и другие мнения: Немецкий союз защиты детей приветствовал революционное решение суда и выразил сожаление по поводу уровня дискуссии, в которой на переднем плане стоят свобода вероисповедания и права родителей. Негативные последствия обрезания для мальчиков, часто вопреки медицинскому опыту, недооценивают, подчеркнул председатель Союза Георг Эрманн.
