Плохо освещенная территория

В феврале в Дюссельдорфе состоялась встреча с читателями одного из двух авторов книги о России, которая вышла прошлой осенью и с тех пор пережила уже семь изданий. Пауль Шрайер имеет взгляды человека, понимающего Путина, что он даже вынес в название книги. Корреспондент «МНГ» послушала мнение автора.

Дарья Болль-Палиевская

Немецко-российский промышленный клуб Дюссельдорфа, некоммерческая организация, способствующая налаживанию деловых контактов между Россией и Германией, и Русское общество земли Северный Рейн-Вестфалия, содействующее популяризации русской культуры, провели в феврале встречу с Паулем Шрайером – автором нашумевшей в Германии книги «Мы на стороне добра. Взгляды человека, понимающего Путина, или О том, как нами манипулируют СМИ». Пауль Шрайер, как и его соавтор Матиас Брёкерс, – известные журналисты, авторы книг-расследований о событиях 11 сентября 2001 года. В новой книге они заглядывают за геополитические кулисы, чтобы показать читателю, какие актеры, на их взгляд, задействованы в «большой игре».

Целью США в Great Game, считают авторы, является «ослабление и подчинение России Америке – единственной и неповторимой великой державе». Американцам нет дела до демократии и прав человека на Украине, речь идет о «ресурсах и контроле». Россия и Иран, с их гигантскими резервами нефти и газа, стоят на пути США не из-за их религиозных взглядов или автократических режимов, а потому «что хотят сами использовать выгоду из своих полезных ископаемых».

Немецкие СМИ, по мнению авторов, откровенно предвзято освещают конфликт на Украине: то, чем занимаются немецкие журналисты, – активная эскалация конфликта. Авторы видят причину в опасной близости большинства крупных немецких изданий и трансантлантических фондов и организаций. Их вывод: неудивительно, что распространение западной сферы влияния рассматривается многими журналистами в Германии как «прогресс в развитии человечества», России же априори отказано в праве защищать свои интересы.

На встрече Пауль Шрайер прочитал главу книги, в которой подробно разбирается паутина взаимоотношений немецких политиков и ведущих журналистов с фабрикой идей США – Атлантическим советом. Он процитировал новейшее американское исследование «Сохранение демократии на Украине и противостояние агрессии России», в котором утверждается, что российская армия «оккупировала Украину».

После выступления завязалась оживленная дискуссия. «Мы ездим по Германии, бываем в разных городах, и видим, что люди хотят вести дискуссию на эту тему, – сказал Пауль Шрайер. – У многих ощущение, что их мнение не представлено в СМИ. Возник вакуум, и люди задаются вопросом, почему крупные газеты и телеканалы так однобоко освещают события на Украине». Он заметил, что встреча с читателями каждый раз превращается в общественную дискуссию, «потому что у людей просто нет площадок, чтобы высказаться на эту тему».

Что изменилось в восприятии России с тех пор, как вышла книга? «К сожалению, немного, – считает Шрайер. – Может быть, некоторые комментаторы стали несколько осторожнее, но основной тон остается очень антирусским. Существует огромная разница между общественным и опубликованным мнением. Одно дело, что пишут газеты, а другое – что думают и говорят люди. Мы получаем огромное количество откликов, люди пишут нам: «Наконец-то кто-то решился сказать правду». И я думаю, что таких людей большинство. Согласно одному из проведенных в декабре прошлого года опросов, две трети немцев не доверяют освещению этой темы в немецких СМИ. И пока ведущие журналисты представляют точку зрения НАТО как свою собственную и видят в России агрессора, этот скептицизм будет только расти».

Авторы назвали себя людьми, «понимающими Путина». Само понятие Putinversteher стало в Германии чуть ли не ругательством. «Если бы мы так книгу не назвали, – говорит журналист, – то все рецензенты наверняка обрушились бы на нас с этим эпитетом. А так мы связали им руки».

Не страшно ли авторам было встать в ряды «понимающих Путина»? «После выхода книги я был готов к тому, что от нас не оставят камня на камне, – рассказывает Шрайер. – Мы были уверены, что 90% рецензий будут негативными. Но все произошло с точностью до наоборот: как читатели, так и многие коллеги отзываются позитивно. Только одна крупная газета назвала наш труд «эзотерическим расизмом».

 

 

 

 

 
Подписаться на Московскую немецкую газету

    e-mail (обязательно)

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *