Игнац Лозо берет интервью у Михаила Горбачева / Из личного архива (2)
Как шла работа над книгой?
Я исследовал документы, интервьюировал практически всех участников трех лагерей: путчистов, горбачевцев и ельцинцев (Ельцин до этого момента не дожил, а Пуго совершил самоубийство еще в 1991 году), работал с мемуарами. Было чрезвычайно сложно получить доступ к обвинительному заключению гэкачепистов, мало кому доступному.
Общаться лично с участниками было необходимо, поскольку их мемуары пестрили множеством противоречий – каждый, описывая произошедшее, стремился выставить свои действия в положительном свете. Часто звучала старая песня о том, что военные отказались штурмовать Белый дом. В 1991 году транслировать этот миф было модно. Мол, мы отказались – мы за демократию. На самом деле никакого приказа не было, поэтому и отказываться было не от чего. Сегодня, спустя годы, многое переосмыслив, они в этом признаются. Кроме того, в своем исследовании я развенчиваю миф о сотрудничестве Горбачева с путчистами, выросший из одной-единственной произнесенной им фразы.
»На первой пресс-конференции М. Горбачева после его возвращения из Фороса его фраза «я все равно не расскажу вам всего» прозвучала некстати. Она явно относилась не к дням, проведенным в Форосе, или путчистам, а бесспорно к его размышлениям о том, как сохранить страну и спасти реформы. Вместо того чтобы сомневаться в нем, более резонно было бы подчеркнуть его роль в провале путча. Это бы не противоречило выводу, что его некоторые решения привели к перераспределению сил в правительстве, чем и был обусловлен государственный переворот, и что воодушевило путчистов к действиям именно его обсуждение с ними вопроса о введении чрезвычайного положения.
(Здесь и далее цитаты из книги Игнаца Лозо «Августовский путч 1991 года. Как это было»)
Какая роль вам ближе: журналиста или историка?
Журналист ограничен дедлайном и объемом материала. Я больше люблю свободу историка. Исследователю не приходится думать, интересен ли объект изучения публике прямо сейчас, как на него отреагируют читатели. В остальном задачи историка и журналиста довольно схожи – обоим необходимо работать с фактами.
»19 августа 1991 года останется для меня незабываемым днем. Я проснулся около 07.00 по немецкому времени (в Москве было 08.00), включил по своему тогдашнему обыкновению не германское радио, а советское, вещавшее на коротких волнах. Играла медленная траурная мелодия. Я сразу сообразил, что к чему, поехал на студию, где все сотрудники редакции уже были в возбужденном состоянии. «Горбачев свергнут, танки введены в Москву, власть в Советском Союзе перешла к ГКЧП», – сообщали новостные агентства. Коллеги были в шоке – иначе я бы не сказал. Мы, немцы, были особенно обеспокоены. Правда, объединение Германии произошло уже десять месяцев назад, однако на территории бывшей ГДР до сих пор оставалось несколько сот тысяч советских солдат. Неужели они теперь останутся навсегда?
По какой причине россияне плохо знакомы с событиями августа 1991 года?
В 90-х россиянам слишком много приходилось бороться за существование в экономическом смысле. Им уже было не до большой политики, поэтому большинство из них потеряли к ней интерес. Понятие «демократия» было дискредитировано.
Плохое понимание произошедшего имеет также другую, совершенно банальную причину: многие москвичи были в отпусках, когда произошел путч. А те, кто был в столице, в действительности зачастую не понимали, что вообще происходит.
Во время работы над книгой я часто замечал, что москвичи путают августовский путч 1991 года и обстрел Белого дома в 1993-м. Многие полагают, что парламент был обстрелян в 1991 году, что, конечно же, неверно. Это упущение политиков, которые отвечают за школьное образование.
Отсутствие серьезных исследований путча можно объяснить в том числе и тем, что после развала Союза историки обратились к более ранним материалам и темам, в советское время засекреченным. Так что события 1991 года были отодвинуты в сторону.
Что было бы, если бы августовский путч все-таки удался?
Так или иначе 15 республик не смогли бы оставаться единой страной. Балтика уже тогда получила большую поддержку на Западе. Возможно, удалось бы реформировать СССР, как того хотел Горбачев, и образовать союз меньшего масштаба.
»Самыми весомыми факторами, воспрепятствовавшими успешному захвату власти Комитетом, было отсутствие последовательной и четкой стратегии и действий в отношении М. Горбачева и Б. Ельцина, отсутствие готовности арестовать главных оппонентов и при необходимости применить силу для успешного захвата власти. Для этого на ранней стадии (когда число демонстрантов было небольшим) хватило бы специальных групп КГБ и милиции».
Можно ли провести некоторые логичные параллели между путчем 1991 года и недавними событиями в Турции?
Сравнение с Турцией проводить нельзя ни в коем случае. Это совершенно разные события. В Москве в путче участвовало почти все правительство: глава КГБ, министр обороны, министр внутренних дел, премьер-министр и т.д. В Турции же мятеж подняли, насколько мне известно, только военные. И вообще, на сегодняшний день мы еще слишком мало знаем о подоплеке турецкого путча и людях, стоящих за ним.
Беседовала Анастасия Бушуева
досье
Игнац Лозо (род. в 1963 г.), защитил диссертацию по российской и советской истории, в 90-х годах работал корреспондентом немецкого ТВ в Москве. Автор многочисленных документальных фильмов о России и СССР. В 2014 году написал книгу Der Putsch gegen Gorbatschow, сразу же изданную и на русском языке под названием «Августовский путч 1991 года. Как это было» (издатели решили, что книга с именем Горбачева на обложке не будет популярна среди россиян). Труд Лозо получил положительные отзывы как прессы, так и научного сообщества.
